Clique no player e assista à entrevista!
Os fatos históricos que marcaram a democracia brasileira na última década deixaram uma lição importante à Nação. Os protestos de junho de 2013, o impeachment (seguido de uma eleição da negação política) em 2016 e a crescente polarização que transbordou a partir de 2018, assim como o imenso ataque às instituições brasileiras no início de 2023, nos trouxeram a um momento no qual já não se pode negar a política como caminho único para um país que se considere democrático.
“Algo que precisa estar consolidado na cabeça de todos é que não há caminho fora da política — até mesmo decisões técnicas são tomadas por razões políticas. A política é inerente e está presente, não há o que se discutir. Até negar a política é um gesto político, mas pouco razoável à luz de um país que se pretenda democrático”, afirma o cientista político Humberto Dantas, em debate sobre governabilidade promovido pelo Canal UM BRASIL, uma realização da Federação do Comércio de Bens, Serviços e Turismo do Estado de São Paulo (FecomercioSP). Dantas é professor e coordenador da graduação em Gestão Pública da Fundação Instituto de Pesquisas Econômicas (FipeEES).
No bate-papo, o cientista político ainda reforça que uma década de efervescência nos trouxe exatamente ao momento em que a sociedade brasileira redescobre a possibilidade de cada parcela da população se pôr à direita e à esquerda, sem se sentir envergonhada nem precisar negar a política. “Isso é algo extremamente caro à democracia, restando a todos um desafio extremamente complexo de entender o sentido da representação e do posicionamento do outro.”
Brasil é ingovernável?
Segundo Joyce Luz, professora de Metodologia em Ciência Política na Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo (FESP-SP), por meio da política, o Brasil soube contornar uma percepção antiga de que seria ingovernável, dadas as características da composição dos poderes. “Desde 1988, o sistema político brasileiro já considerado uma ‘jabuticaba’ e ingovernável, tendo em vista a relação entre Executivo e Legislativo. Por quase uma década, a governabilidade foi tida como ingovernabilidade, ou seja, como incapacidade de aprovação de uma agenda política traduzida em projetos de lei dentro de um Legislativo multipartidário, fragmentário e composto por parlamentares muito individualistas; uma soma de fatores em um sistema federalista”, lembra.
VEJA MAIS ENTREVISTAS SOBRE POLÍTICA
SISTEMA POLÍTICO FALHA EM REPRESENTAR OS INTERESSES DAS CLASSES MENOS FAVORECIDAS
PROTEÇÃO DO SISTEMA DEMOCRÁTICO DEPENDE DA REORGANIZAÇÃO DO PAPEL DO ESTADO
PARA APAZIGUAR OS CONFLITOS SOCIAIS, BRASIL SE TORNOU UM PAÍS VICIADO EM GASTO PÚBLICO
Contudo, Joyce pontua, de 1999 para cá, ao se analisarem dados, com a força do presidencialismo de coalizão, esse olhar tem mudado. “Hoje, já se percebe que a agenda não é apenas do Executivo, mas da coalizão, com a representação partidária por meio de ministros. Essa foi a governabilidade estabelecida com diferentes partidos, visões e posicionamentos. Ali, existe um consenso para que se aprove uma agenda na mesma direção. Isso é a democracia.”
O “fator Supremo” na democracia
José Mário Wanderley Gomes Neto, docente na Universidade Católica de Pernambuco (Unicap), reforça o fato de que a “presença” de um poder judicial como freio institucional impacta as agendas presidenciais do Executivo e do Legislativo, sobretudo aquelas que ignoram (deliberadamente ou não) precedentes da própria Corte. De acordo com ele, por um lado, há apoio social a um maior protagonismo do Supremo Tribunal Federal (STF) na sociedade justamente pelos freios e contrapesos que impõe; por outro, o órgão tem sido criticado e classificado como “onze ilhas”, diante de decisões individualizadas de cada ministro, além de acusações de perseguição política.
“Nesse sentido, a PEC que limita as decisões monocráticas do STF é positiva. De qualquer maneira, o próprio tribunal já está tomando providências nesse sentido. A ex-ministra Rosa Weber propôs, no início do ano, a redução dos poderes individuais. Também foram diminuídos os poderes do pedido de vista e de destaque”, esclarece Gomes Neto. “Isso está envolto por uma reconstrução institucional após 8 de janeiro. O tribunal que ser mostrar à sociedade como uma instituição que cumpre o seu papel constitucional e que é importante para a democracia e para o funcionamento das instituições”, conclui.
