Limite da liberdade de expressão é o crime e a ética
ENTREVISTADOS
Conhecido por defender o politicamente correto, o historiador e professor da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) Leandro Karnal afirma em entrevista ao UM BRASIL que, no mundo onde se expressar se tornou corriqueiro por meio da internet e de aplicativos de mensagens, as pessoas precisam saber que a liberdade de opinião é válida contanto que não subjugue a lei, faça apologia ao crime ou transgrida a ética.
“O politicamente correto, que parece um pouco pejorativo, é uma convicção de que palavras ferem, de que jovens adolescentes se matam porque escutam que são feios, gordos, burros ou gays”, frisa Karnal. “Não é, portanto, algo inocente, e não se trata da minha liberdade. A minha liberdade de expressão sempre tem um limite, que é a zona do crime e da ética”, completa.
De acordo com o historiador, dispositivos tecnológicos, como smartphones, facilitaram a propagação de opiniões, e as pessoas se sentem inclinadas a se expressar nas redes sociais porque, no mundo atual, “se não publiquei ou não fotografei, não existiu”. No entanto, ele reforça que, no que diz respeito à expressão de posições e convicções sociais, deve-se respeitar a soberania da lei.
“Posso dizer o que quero, mas não posso defender o racismo, porque não é apenas uma ofensa à razão, é um crime inafiançável e imprescritível. Posso defender ideias, mas não posso fazer apologia às drogas, porque é previsto como equivocado pela lei”, exemplifica.
Karnal também chama a atenção para o potencial destrutivo da linguagem. Segundo ele, a violência praticada hoje foi uma piada aparentemente inofensiva ontem.
“Temos de ter cuidado porque toda piada contém um ataque, e esse ataque autoriza, do ponto de vista da linguagem, uma violência real. Por isso que se dizia na década de 1930 que os portões de Auschwitz foram abertos pelas piadas. É preciso haver piada antissemita para existir Auschwitz. É preciso alguém ter reproduzido uma idiotice como ‘mulher gosta de apanhar’; ‘mulher é chantili, bate que cresce’; ‘bata na sua esposa ao chegar, não precisa explicar, ela sabe por quê’ – todas essas asneiras um dia vão penetrar no cerebelo de um desequilibrado que vai bater porque se sentiu autorizado linguisticamente por uma cultura. Isso é muito perigoso”, assevera.
Para Karnal, o fato de as pessoas expressarem mais facilmente as suas opiniões não é necessariamente ruim. Contudo, avalia que falta reflexão sobre o que é dito e respeito às diferenças.
“O cuidado que se deve ter é que palavra mata, palavra fere, palavra ofende”, pontua o professor. “Acho que ao longo da vida choraremos mais vezes pelo que ouvimos do que por um soco na cara”, conclui.
ENTREVISTADOS

CONTEÚDOS RELACIONADOS

Na reforma do Estado brasileiro, foco deve estar no cidadão e no controle de gastos
Segundo Marcos Lisboa, ex-presidente do Insper, e Felipe Salto, sócio da Warren Investimentos, é preciso superar o modelo federativo, que se esgotou
ver em detalhes
Entre cliques e votos, cidadania no Brasil será cada vez mais digitalizada
Na opinião de Manoel Fernandes, sócio da Bites, política e internet caminham lado a lado no País desde junho de 2013
ver em detalhes
Questão climática: riscos e oportunidades para a agenda de negócios no Brasil
Cada vez mais o impacto climático está afetando o mundo dos negócios. Por essa razão, a discussão acerca do tema deixa de ser “ideológica” e passa a entrar para a agenda das empresas no Brasil. É o que pensa Angela Pinhati, diretora de Sustentabilidade da Natura. “Todos os empresários que têm o bom senso de […]
ver em detalhes