Supremo fragilizado põe em risco a democracia
ENTREVISTADOS
MEDIAÇÃO
Composto por indicações arbitrárias e criticado por decisões monocráticas, o Supremo Tribunal Federal (STF) chega a uma situação “limite”, na qual os ministros precisam reavaliar o modo de condução da mais alta corte jurídica do País para, sobretudo, preservar a democracia. É o que diz o professor titular do Departamento de Filosofia e Teoria Geral do Direito da Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo (USP) e da Fundação Getulio Vargas (FGV), José Eduardo Faria, em entrevista ao UM BRASIL em parceria com o InfoMoney.
De acordo com Faria, uma quantidade significativa de propostas do presidente da República, Jair Bolsonaro, beira o limite da constitucionalidade. Por isso, se os ministros do Supremo continuarem agindo monocraticamente, a corte se enfraquece e “se perde institucionalmente”.
“Se o Supremo entrar enfraquecido nessa discussão, não conseguirá preservar o regime democrático”, afirma.
O jurista complementa dizendo que há “risco de tensão” entre o Judiciário e o Executivo Federal, porque o presidente Bolsonaro é próximo de ideias autoritárias e muitas de suas propostas, se aprovadas, podem ser objeto de avaliação do STF. Nesse sentido, para garantir a democracia e a constitucionalidade, o tribunal, mesmo que dividido, precisa de coesão.
“A impressão que eu tenho é de que o Supremo tem uma certa consciência de que chegou a uma situação limite. Uma situação para além da qual tende a perder como instituição. Ou seja, há um momento em que os ministros conseguem perceber a necessidade de se comporem estrategicamente para preservar a instituição”, observa.
Faria comenta que o modo que a suprema corte tem sido composta contribui para o descrédito do tribunal.
“Sou de uma época em que iam para o Supremo políticos de alto nível, desembargadores estaduais muito respeitados, professores catedráticos de Direito, gente que, de certo modo, chegava com um brilho pessoal independentemente de ser ministro. O que vemos, do governo Fernando Henrique Cardoso para cá, é gente que vai para o Supremo para adquirir prestígio e que foi escolhida muito menos por conhecimento jurídico e muito mais por critérios partidários”, alega.
Na avaliação do professor da USP e da FGV, o atual presidente do STF, ministro Dias Toffoli, percebeu, por sua experiência política, que o tribunal está em um momento desfavorável, mas começa a trabalhar para sua “sobrevivência institucional”, que diz respeito a garantir a democracia e o respeito à Constituição.
“Acredito que o Supremo continuará sendo um ponto de contenção de aventuras autoritárias”, pontua.
ENTREVISTADOS

CONTEÚDOS RELACIONADOS

Será preciso buscar soluções para amenizar a ausência dos Estados Unidos nos acordos climáticos
O sociólogo Sérgio Abranches comenta os dilemas socioambientais no Brasil e no mundo
ver em detalhes
Insegurança jurídica é obstáculo para desenvolvimento ‘verde’
Brasil pode ser um grande responsável pela segurança energética do mundo, mas esbarra em entraves regulatórios, avalia Adriano Pires, do CBIE
ver em detalhes
Discussão climática ganhou espaço na geopolítica internacional
Izabella Teixeira, conselheira consultiva internacional do Cebri, afirma que o clima é uma agenda de desenvolvimento no mundo todo
ver em detalhes